Маленький штрих о моде

О париках. Когда их перестали носить? Вот что пишет в своей книге Артур Шопенгауэр (§ 34 "О четверояком корне достаточного основания"): "Но если говорить ... с достаточно таинственным и важным видом, поднимая брови до парика, то молодые люди легко могут вообразить, что за этим кроется Бог весть что, нечто совершенно особенное и невыразимое ... ". Предложение написано в период с 1813 по 1847. Это годы первого и второго исправленного изданий. То есть, можно предположить, что ещё в 1813-ом году знатные и модные люди ходили в париках. С другой стороны, специалисты по моде, историки моды и стилисты утверждают, что парики носили в 17-18 веках. Так называемый Галантный век сменился ампирной модой (1785 - 1820), сформированной французской революцией, интересу к античным образцам. И только в 1820 наступил викторианский период. Или, всё-таки, любители бинета и аллонжа перестали только пудрить парики, но продолжали их носить и в ампирский период. Судьи, например, продолжают их натягивать во время своих процессов до сих пор. Но веди Шопенгауэр писал явно не о них, а о профессорах. Казалось бы такой простой вопрос, но как трудно на него найти ответы. А если заняться вопросами бритья? Когда появилась мода бриться? Где бы увидеть бронзовую бритву или хотя бы прочитать об этом. С какого века на картинах бородатые герои превратились в гладко выбритых джентльменов.

Что мы знаем по истории культуры бритья?

История идеи прогресса

Прогресс человечества, общества видится французскому мыслителю Ж. А. Н. Кондорсе (1743 - 1794) как прогресс человеческого разума. Вообще разум, знания, науки, просвещение являются для него мерилом общественного развития, его бродильными дрожжами, его катализатором. Они захватывают и покоряют своим динамизмом все элементы человеческого бытия, все подсистемы, институты, события и связи общественной жизни людей. Ничто не в силах долго противостоять им: с их помощью любое препятствие рано или поздно преодолевается.
В конечном счете разум является основанием исторического единства истины, счастья и добродетели. "...Природа, - пишет Кондорсе, - неразрывно связала прогресс просвещения с прогрессом свободы, добродетели, уважения к естественным правам человека" [18, с.12]. Разум - лучшее средство борьбы с предрассудками и суевериями, в частности теми, которые возводят все правила поведения, все истины к воззрениям древних, к опыту прошедших веков.
Конечно, не всегда прогресс разума ведет общество к счастью и добродетели. Результатом активности разума являются не только истины, но и некоторые заблуждения. Причины последних следует искать в неустранимой, "всегда существующей диспропорции между тем, что он (разум - П.Г.) узнает и желает, и тем, что он считает необходимым знать" [18, с.13], а также в расхождении "между обширностью знаний и их чистотой" [там же, с. 39]. К тому же каждая эпоха осложняет работу разума своими естественными, с необходимостью возникающими предрассудками, т.е. тем, что "люди сохраняют заблуждения своего детства, своей родины, своего века еще долгое время после усвоения всех истин, необходимых для разрушения этих заблуждений" [там же, с. 13].
Прогресс разума, наук обусловливает прогресс промышленности. Впрочем этот прогресс, по Кондорсе, двусторонний: прогресс промышленности в свою очередь ускоряет научный поиск, ведет к новым истинам и успехам. Взаимное влияние прогресса наук и прогресса промышленности причисляется философом к "наиболее деятельным, наиболее могущественным причинам совершенствования человеческого рода" [18.С.250].
Разум - двигатель общественного прогресса. Первоисточником же его собственной активности, согласно Кондорсе, является "потребность в новых идеях или новых ощущениях" [18, с.42].
П.К. Гречко. Концептуальные модели истории

История понятия «идея»

В идеалистическом подходе к истории, идеи – это именно человеческие мысли. Они плод человеческого сознания и основа исторического действия. Идеи, будучи творчеством человека, являются причиной изменений, вносимых человеком в мир, поэтому именно они являются причиной и основанием истории.
В идеалистическом подходе «Гиперурания» – это сознание человека. Идеи могут существовать только в нем и нигде более. Хотя они и могут находится вне сознания, например, в виде текста, но актуализируются идеи только в человеческом сознании.
Таким образом, идея «идеи» за два тысячелетия трансформировалась в процессе приспособления этого понятия к меняющемуся мировоззрению. В философии она породила мощное и плодотворное течение – идеализм, существующий до сих пор.
http://idealistic-history.ru/istoriya-ponyatiya-ideya

К вопросу о времени создания проекта "Аристотель"

Есть фундаментальное математическое и философское понятие непрерывности. Даже далёкие от этих дисциплин люди слышали о парадоксе Зенона с Ахиллесом и черепахой. То есть проблема стара ровно как наш интеллектуальный мир, но как и прочие проблемы она имеет историческое развитие. Первым, кто предложил рациональное объяснение был Лейбниц. Он рассмотрел эту проблему с геометрической точки зрение и собственно говоря на пути её разрешения и возникли в последствии понятия неподвижной точки, бесконечно малых, предела последовательности и аппарат дифференциального исчисления, то есть современная математика и функциональный анализ. С философской точки зрения проблему достаточно основательно описал Кант. И примечательно то, что никто из них не ссылался на Аристотеля. Хотя в современном мире философии именно ему приписывают первенство рациональной постановки и описания категории непрерывности. Например, на это указывает Шопенгауэр. С каким удовольствием академическая школа цитирует и ссылается на классиков, показывая свою осведомленность как в истории проблемы так и дополнительно призывая предшественников в качестве дополнительных аргументов. То есть они могут не сослаться на современников, но любой предшественник, признанный научной школой классиком всегда фигурирует и обильно цитируется, особенно теми, кто сам претендует на особое место в истории науки. То есть, если даже Лейбниц и Кант являются проектными брендами, то их авторы, тем более должны были сослаться на Аристотеля, как например, это сделал тот же Шопенгауэр. Но последний жил позже. И поэтому возникает подозрение, что как таковой проект "Аристотель", если и существовал уже до Шопенгауэра, то в период между ним и Кантом. А это период первой половины 19-ого века!

Благодаря подсказке impegator насчёт возможного прототипа Аристотеля в лице "Джорджо Валло" вышел на подозреваемого участника в фальсификации, датского историка и филолога Johan Ludvig Heiberg (1854 - 1928). Опять же с подачи impegator имеет смысл завязать узелок на память с поднятой темой, отметив ещё одного интерпретатора Аристотеля и Валла, но уже не Джорджо, а Лаврентия. Любопытно, что два спеца, жившие в одно и то же время и писавшие о исторических персонах тоже практически одного и того же времени и места, и интересов (!) абсолютно не ассоциируют своих исторических фигурантов?! Итак, знакомимся - Johannes Vahlen (1830, Бонн - 1911, Берлин).


Рукопись Аристотеля вошла в научный оборот в 1891 году
https://de.wikipedia.org/wiki/Aristotele_Fioravanti
Averroës
Архимед это Джованни Чева, а Фибоначчи это Эйлер
О текстах Архимеда
Вечное Возвращение до Ницше

Капуцины и ислам

"О превращении части иудеев (тамплиеров) в иезуиты" (А. Степаненко) ...
Я придерживаюсь версии, что принципиальное отличие ислама (магометанства по-русски в исторической терминологии) от христианства в отношении на ссудный процент. Связь между исламом и капуцинами нужно показывать дополнительными историческими артефактами. В статье о "франке" я построил ассоциативную цепочку от францисканцев, Франконии, Ротшильдов до Франции, теперь цель - сформулировать с учётом такой точки зрения, общую линию причин основных исторических конфликтов, но только с позиции развития финансовой системы (Игр Обмена). Возможно ли это? Цепочки артефактов, несущих информацию о таких конфликтах?

История идей XIX века в тироидологии

Когда впервые сталкиваешься с заболеванием, у которого «миллион названий» — ‘Базедова болезнь, диффузный токсический зоб, болезнь Грейвса, болезнь Флаяни, болезнь Парри (*), экзофтальмический зоб’ и т.д. и т. п. трудно вообще что-то понять. Чтобы прояснить эту ситуацию, давайте немного «окунемся» в историю XIX в., в то время, когда начали формироваться современные научные представления о щитовидной железе и ее болезнях. И не будем забывать, что из-за языковых трудностей между европейскими и английскими врачами, они не были хорошо осведомлены о работе друг друга. Да и интернета в то время еще не было?

Источник информации с тематической хронологией

Картинка кликабельна